近来，重庆的赵先生向大象新闻反映，2026年4月12日，他与朋友在南宁置办两台二手车后，经过瓜子物流渠道下单，托付瓜子物流将两台车辆从南宁邮寄至重庆。承运板车同批次算计装载12台轿车上路，运送途中赵先生的车辆突发电器短路自燃，火势敏捷延伸，整板12台车辆悉数过火损毁，整车货品总价值110万元，其间赵先生与朋友的两台车价值算计20万元。事端发生后，瓜子物流直接回绝赔付，实践承运方也对车主诉求置之脑后，赵先生无法建议投诉维权。

　　据赵先生介绍，两台车辆邮寄运费算计约1500元，下单时每台车额定付出23元货品运送稳妥费。事端发生后，赵先生本认为能经过从前购买的稳妥理赔，可瓜子物流渠道称，邮寄车辆在途自燃不在稳妥赔付规模。当赵先生向渠道索要相关稳妥合同以承认免责条款时，物流渠道却一直未出具任何稳妥保单。现在事端已曩昔2个多月，赵先生说：“现在的状况是保费已交纳，相应保证却彻底失败。”

　　记者首要联系了瓜子物流渠道客服，客服称此事需求对接客服专员处理。之后记者以赵先生朋友的身份参加客服专员树立的事端处理微信群，在微信群里，记者问询客服专员，下单时付出的23元稳妥费用究竟有没有用于购买稳妥，一直未获答复。

　　赵先生和记者说，本次邮寄全程是在瓜子物流渠道直接下单，两边未签定任何书面或电子运送合同，渠道也从未就自燃免责、赔付约束等格局条款向赵先生进行提示、解说与清晰奉告。现在物流方单方面以车辆自燃为由拒赔，却无法出示事前经车主承认认可的免责根据，这令他无法承受。

　　赵先生还说，他在一位从事运送职业的人士那里了解到，正规远程产品车板车邮寄装车前，一定要进行相关安检，比方应当松开车辆电瓶正负极以断电，根绝路途波动引起的电路短路起火危险。本次起火本源正是车辆电器线路毛病，阐明承运方有几率存在操作遗漏。

　　北京中银(郑州)律师事务所的尉菲律师表明，根据《民法典》第八百三十二条、八百三十三条相关规定，承运人负有保证运送货品安全的法定职责，运送途中货品损毁，承运人理应承当补偿相应的职责，无正当理由不得拒赔。在此次事端中，假如物流渠道没办法供给稳妥合同上的免责条款，或没有奉告赵先生“车辆自燃不在理赔规模”，那么就应当对赵先生和朋友的丢失负补偿相应的职责；假如物流渠道收了保费却没有投保，还涉嫌构成合同诈骗。

　　赵先生表明，后续将持续经过司法诉讼途径，索要两台车辆算计20万元丢失补偿，保护本身合法权益。